Quello che troppo spesso manca al dibattito è un senso di umiltà, una qualsiasi consapevolezza che il proprio punto di vista può essere parziale, e qualsiasi riconoscimento che la vita sociale è di solito troppo complessa per soluzioni semplici (Berg 1568). Il sogno utopico di una società perfetta e di un essere umano perfetto, l’idea che ci stiamo muovendo verso la salvezza collettiva, è una delle eredità più pericolose della fede cristiana e l’Illuminismo: “Troppo spesso nel corso della storia, quelli che hanno creduto nella possibilità di questa perfezione (variamente definita) hanno preteso il silenzio o l’eradicazione degli esseri umani che sono di ostacolo al progresso umano”(Hedges 2).

L’ideale universale di Dawkins è stato chiamato “il culto della scienza” (Hedges 47). La sua utopia è un “non luogo” dal quale la religione è stata cancellata, disciplinato dal potere totalitario della scienza e della ragione, la sua fede in questi valori dell’Illuminismo essendo intransigente e assoluta (1, 374). Egli osserva che “l’esistenza di Dio è un’ipotesi scientifica come le altre”, “O egli esiste o non esiste. Si tratta di una questione scientifica: un giorno potremo conoscere la risposta” (48, 50). Così, il Dio di Dawkins appartiene al dichiarativo empirico, quello che Gans definisce nei suoi termini più generali come “una predicazione circa un argomento” (Language 170). Scrive Andrew Bartlett: “uno scienziato del genere vuole confinare l’essere di Dio allo spazio del soggetto grammaticale di una proposizione che può essere falsificata, verificata, testata, smentita. Vuole che Dio sia una ‘cosa’, che sia dentro o che sia fuori della scena della rappresentazione “(6). In un certo senso, Dawkins anticipa l’accusa quando dà voce al suo ipotetico critico, dicendo: “‘Il Dio in cui Dawkins non crede è un Dio in cui non credo nemmeno io. Io non credo in un vecchio uomo in cielo con una lunga barba bianca.'” A questo ipotetico critico, Dawkins risponde: “Quel vecchio è un diversivo irrilevante, e la sua barba è tanto noiosa quanto è lunga” (36).

Tuttavia, l’ “uomo vecchio con la barba” è esattamente il Dio contro cui Dawkins sta reagendo. Imponendo modelli biologici sulla cultura (ad esempio, il meme [196]), o sul cosmo (ad esempio, la teoria del multiverso di Lee Smolin [146]), Dawkins è incapace e restio a comprendere Dio al di fuori della sua “Teoria del Tutto” (144) . Per Dawkins, Dio è un’illusione, perché “qualsiasi intelligenza creativa, di complessità sufficiente per progettare qualsiasi cosa, inizia a esistere solo come prodotto finale di un processo esteso di evoluzione graduale. Le intelligenze creative, derivando dall’evoluzione, necessariamente arrivano tardi nell’universo, e quindi non possono essere responsabili di averla disegnata “(31). Tale Creatore, in grado di progettare il nostro universo per condurre alla nostra evoluzione deve essere estremamente complesso e supremamente improbabile, e richiede una spiegazione ancor più grande di quella che si suppone che debba fornire (147). Uno dei principali argomenti di Dawkins contro Dio, allora, è che una spiegazione Dio è una “formula magica” che è stata resa ridondante e inutile da una conoscenza crescente dei poteri della selezione naturale. Utilizzando la terminologia di Daniel Dennett, Dawkins sostiene che gli dèi sono come degli skyhooks, ganci appesi al cielo: “Essi non fanno lavoro esplicativo bona fide e richiedono più spiegazioni di quelle che offrono. Le gru sono dispositivi esplicativi che effettivamente riescono a spiegare. La selezione naturale è la gru campione di tutti i tempi “(73). Pertanto, sostiene Dawkins, “la risposta del teista è profondamente insoddisfacente, perché lascia l’esistenza di Dio non spiegata” (143).