Il freudismo sarebbe assolutamente vero se il pensiero non vi fosse orientato in modo tale da renderlo assolutamente falso.

Rimproverare i mistici di amare Dio con la facoltà dell’amore sessuale è come rimproverare a un pittore di dipingere con colori che sono fatti di sostanze materiali. Noi non possediamo altro mezzo per amare. Per altro lo stesso rimprovero potrebbe essere fatto anche a un uomo che ama una donna. Il freudismo è interamente impregnato del pregiudizio stesso che si è assunto la missione di combattere, e cioè che tutto ciò che è sessuale è vile. (III, 164-165)

Fra cento anni tutti sapranno quello che già oggi molti sanno: che la psicoanalisi è molto più vicina alla letteratura, alla religione, alla magia, e nei casi più degradati alla ciarlataneria che alla scienza. Essa è anzitutto una narrazione. E come tutte le narrazioni può essere anche molto potente in certi contesti. Del resto, anche i placebo funzionano nel 30 per cento dei casi, o giù di lì. E come nella magia, un successo è più forte di cento fallimenti. Ma la psicoanalisi anzitutto è una visione della realtà. Ha dei fondamenti, e dei concetti base. Singolarmente, essi vengono poco investigati, e in sostanza si comportano come dogmi. Il modo di procedere del pensiero psicoanalitico è perfettamente illustrato dal caso dell’autismo, che la psicoanalisi ha interpretato (e ahimè trattato) per decenni in modo fallimentare a causa di un errore di principio. Ma questo errore di principio dovrebbe mettere in discussione tutto l’edificio.